台灣，究竟核不合?
近日能源議題在台灣鬧得沸沸揚揚，不論是燃煤發電、抑或是核能發電存廢與否，都是民眾所討論的問題。不知道各位讀者是否還記得８年前的東日本３１１大地震
，忘記的讀者可以戳以下連結再重新了解
311東日本大地震7週年，福島現在怎麼了？攝影師勇闖重災區，重揭被世界遺
在地震過後，居住在核電廠附近的居民開始了與各個電力公司的訴訟，請求法院勿同意重啟核電廠。這次＠法律菜鳥的學校有幸請到京都大學專攻行政法的高木光教授，來分享日本如何處理這類問題。
以下，就開始囉～～～
先來個時間線，高木老師提到的核電廠主要是以下４個
１、大飯核電廠（福井縣）
２、川內核電廠（鹿兒島縣）
３、高濱核電廠（福井縣）
４、伊方核電廠（愛媛縣）
近幾年來，能源的議題在台灣不斷地被提起，從今年公投10案中便有三案提及空汙、燃煤電廠及電業法相關條文，便可略知一二。其中的核能發電問題，在日本311大地震，福島核電廠輻射外洩後，更是引發民眾討論，深怕台灣亦發生相似的悲劇，更是影響到了核四廠的續建與否。這次演講請到京都大學專攻行政法的高木光教授，我從中發現，日本的電力供應商，不像台灣一樣，只有一家「台灣電力公司」。而是在不同的地理分區中，各有不同的電力公司，我想這或許是因為日本幅員廣大吧！
在大地震發生後，居住在核電廠附近的居民對於核電廠的重啟，感到憂心忡忡，紛紛對該地的管轄法院提出「不作為請求」或是假處分，要求停止重啟反應爐。在這些訴訟中，有居民（原告）獲勝的樋口判決、山本裁定、野野上裁定等；也有電力公司（被告）獲勝的西川裁定、林裁定、久保井裁定等。在高木老師的演講中有提到，為原告方的居民是以人格權中的平穩生活權為由，向法院聲請假處分，他個人的見解以為，以此做為適法的基礎是有問題的。其主要的理由在於，核電廠反應爐的重啟與否，是非常專業的，而這在不作為訴訟上，會使法官要下所謂「直接的判斷」，兩者相互矛盾。
而聽完這場演講後，令我感到十分意外的一個點在於，日本解決此類問題，居然是透過訴訟。我想這類問題如果是在台灣，大概會是政府直接下決定，然後居民去找立法委員陳情，用政治性的方式解決（或無法解決）。我總覺得，台灣人民在碰到問題時，總是喜歡靠「動用關係」的方式解決問題，並非是透過調解或是訴訟這種由第三人裁定的解決方式。或許是跟我們從小到大的教育使然，認為能夠透過關係解決的事情，就不要動用到公權力。
至於對於核四的看法，我認為在現今再生能源尚未發展完全的的台灣，核能發電還是不可或缺的。核能發電雖然只有佔小小的9.3%，但卻是與燃煤發電共同承擔起台灣的基載電力，尤在運轉40多年的核一廠將除役及台灣人民對於空汙議題逐漸關注的現今，核四廠若再停建，勢必得要提高其他發電方式的比例（燃煤、水力、天然氣等等），其中最多人推崇的是再生能源，風力、太陽能等等，但伴隨環保而來的是高電價。根據台電的資料顯示，台灣目前的住宅電價在全世界中是第三便宜的，若是改採這些發電方式後，電價可能會飆漲，這些，我們能夠接受嗎？我總覺得有些時候，政府對於能源這方面的施政畫了很大一塊餅，看的到卻吃不到。
況且先不論設置再生能源的成本，目前台灣再生能源很大一部份是倚仗風力發電，風機設置地點周圍的民眾，對於發電機組在運轉時發出的噪音抗議連連。而有望成為再生能源「中堅力量」的離岸風機，則是預定地會有瀕危的中華白海豚經過，這些問題為台灣在再生能源的推動上增加不少憂慮。
電力在現今社會不可或缺，但公投過後，民意又希望能夠降低燃煤發電的比例，及重新啟動核四，這些主張和現今政府的施政方向大相逕庭，我想該如何平衡這兩者，將會是政府往後施政的一大難題。不過，我認為無論如何，憲法第15條中所保障的人民的生存權都是政府施政上所當注重的。
＊《中華民國憲法》§15 「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」
參考資料：
高木光(2018年12月)。脱原発政策と裁判所の役割-日本の原発訴訟の近時の動向。陳春生(主持人)。湧續法學系列工作坊，國立臺北大學。
黃麗芸(2017年8月13日)。台電電力分類達 7 種，調度電力有學問。科技新報。
台灣電力公司。歷年發電量及結構。
台灣電力公司。各國電價比較。
台灣電力公司。再生能源發展概況。
廖羿雯(2018年11月24日)。煤、核電、天然氣、再生能源大PK 誰該是台灣主流？。風傳媒。
林倩如(2016年09月09日)。水下噪音嚴重衝擊生態 千架風機恐成白海豚詛咒。環境資訊中心。